Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Коротко о себе

Если совсем коротко - то вот:
1564932_39183-550x500.jpg
Толстушка Хильда - это я. Просто вылитая. Начиная от телосложения :( и привычки чуть ли не от снега до снега ходить в одном купальнике и босиком и заканчивая любовью к природе и умением попадать в затруднительные ситуации :)
Правда, мне не хватает ее бесконечной жизнерадостности. С другой стороны, у нее явно нет детей, и непохоже, чтобы она работала - а то тоже была бы временами озабоченной.
Тем не менее и детей, и работу я очень люблю.
Вообще я, если вдуматься, счастливый человек - я люблю все, что меня окружает. Люблю солнце и дождь, люблю свою огромную страну и свой крохотный городок, люблю работу и дачу, люблю вышивать крестиком и работать циркулярной пилой, люблю книги и цветы...
Не люблю: мат, нытье на тему "все плохо", религиозную агитацию, наезды на нашу Родину, призывы ко всякого рода розни между людьми (межнациональной, межрасовой, межгендерной...).
Понемногу графоманю. Почитать можно здесь: https://ficbook.net/authors/2493244
Комменты приветствуются.

Парадокс Монти-Хилла.

Наткнулась я в интернете на эту штуку. Она существует в нескольких вариантах, пусть будет этот http://litvinovs.net/reflection/monty_hall_paradox , хотя мне первой попалась немного другая формулировка. Но это неважно.
Для тех, кому лень идти по ссылке, коротко расскажу. Есть две двери, за одной - автомобиль, за двумя - коза. Что вы откроете, то и получите. Вы выбрали одну дверь. После этого ведущий из двух оставшихся открывает ту, за которой заведомо коза (ну, ведущий-то в курсе). После этого вы можете остаться со своим первоначальным выбором, а можете изменить его.
Так вот, якобы изменить выбор - вдвое выгоднее. В смысле, вдвое вероятнее получить автомобиль, а не козу.
Так вот я прочитала и подвисла. Несколько дней думала.
1) Основной аргумент защитников парадокса - изначально вероятность выиграть автомобиль для вас - 1\3, и соответственно 2\3 за то, что автомобиль за не выбранной вами дверью. И то, что ведущий открыл одну из дверей, якобы этого факта не меняет.
Это было первым, в чем я усомнилась. Как это не меняет? А пусть ведущий откроет ОБЕ двери - что, и тогда вероятность того, что автомобиль за выбранной вами дверью будет 1\3??? Нет, тогда она станет равна или 0, или 1. То есть факт открытия 1-ой двери меняет распределение вероятностей для двух других.
2) А пусть я ничего не выбираю, и соответственно речь не идет о каких-то моих шансах и вероятностях. Просто повесим на одну из дверей красную тряпочку (или синюю, а то еще козел кинется на красное! :). И попросим ведущего открыть одну из дверей БЕЗ тряпочки - ту, которая с козой.
Неужели после этого вероятность нахождения автомобиля за дверью без тряпочки окажется выше, чем за дверью с тряпочой?!
3) Ну а после этого я зашла в своих рассуждениях так далеко, что посмела усомниться в святом :) - в том, точно ли мои исходные шансы составляют 1\3. ПУсть я выбрала одну дверь. Пусть после этого ведущий выдвинул две ширмы и закрыл ими и выбранную дверь, и оставшиеся. А потом пусть позвали вас и сказали вам, что за одной ширмой - автомобиль, а за другой автомобиля нет. Кроме того, за ширмами находится некоторое количество коз. Неужели вероятность нахождения автомобиля за каждой из ширм будет не 1\2? Неужели козы как-то на это повлияют?
И напоследок я поставила таки эксперимент. Нам с сыном хватило терпения только на 20 попыток - результат оказался 10:10, то есть ровно в половине случаев "автомобиль" оказался под выбранным мной стаканчиком. Что не только опровергает парадокс Монти-Хилла, но и подтверждает мою последнюю мысль!
Друзья! Прошу всех, кому хватит терпения, повторить эксперимент хотя бы 10-20 раз и написать мне о результате!
А людей, имеющих математическое образование и знающих теорию вероятностей более чем на школьном уровне, прошу высказать компетентное мнение! Особенно по последнему пункту, а то мне там мерещится какое-то противоречие...